1720, 1772, 1809

din g”. Visserligen träffar man äfven under Riksdagsbeslutet af är 1835 namnen ”D. v. Schulzenfieim” och !,Gabr. Poppius”, oaktadt den Riksdagens Kon-stitutionsUtskott ställt samtlige Statsrä-dets ledamöter, med undantag af en, under tilltal inför RiksRätt, i afseende på deras rådgifvande åtgärd angående upptagande af ett län; men också hafva Ständerna lätit sitt ExpeditionsLJtskott, genom 78 § i samma riksdagsbeslut i afse-ende på Konungens Rådgifvare vidtaga en rentvagningsprocess, som å deras sida förtjenat någon contra-artighet. §:n förmäler nämligen om innehållet af Riks-Rättens bekanta dom och ogillandet af JustitieOmbudsmannens ansvarspåstäende. Frågar man nu livad ett riksdagsbeslut skall innehålla? blir svaret naturligtvis: sådant som varit föremal för Ständernas öfverläggningar. Frågar man vidare, om RiksRättens förehafvandert äro af denna beskaffenhet? så svaraä bestäindt: nej! ty mellan RiksRätten och Riksens Ständer samt deras fördelningar äger intet slags gemenskap rum, hvarken muntligen eller skriftligen. ExpeditionsUtskottet har så*-ledes haft alldeles samma fog, att i riksdagsbeslutet intaga RiksRättens beslut, som att der inrymma berättelser om utgången af hvilken annan rättegång soin